Введение: возможности и риски

Для преподавателей дистанционного образования Интернет - это страна безграничных возможностей. Интернет дает нам возможность связать учителей, ресурсы обучения и студентов так, как это и не снилось нашим предшественникам. Теперь стало возможно разрабатывать полные курсы, программы и присваивать степени, доступные учащимся на расстоянии только посредством компьютерных технологий. Возможности данного ресурса необычны. Одним из самых удивительный качеств Интернета является его способность облегчать распространение информации. Пользователь может за несколько минут загрузить больше информации, чем содержалось во всех библиотеках Средневековья, и Интернет стремительно развивается.

Однако меняющиеся времена порождают как возможности, так и проблемы. Самой большой проблемой, с которой сталкивались производители и провайдеры информационных услуг в прошлом, были трудности в распространении информации. В наши дни ситуация изменилась по существу: Интернет предоставляет доступ к огромному количеству информации, игнорируя ее стоимость, контроль над содержанием и защиту авторских прав. В результате, подобный беспорядок порождает еще одну головную боль: по многим практическим причинам Интернет интерпретирует авторские права и систему гонораров как устаревшую. Если информация доступна в электронном варианте, ее практически невозможно контролировать, так как она может быть загружена, скопирована, утрачена, или напротив - сохранена, изменена или продана. Одной из самых существенных проблем, стоящих перед дальнейшим устойчивым развитием среды электронной информации по экономическим и ряду других причин, является разработка системы доступа к информации для пользователя, которая находится под защитой авторских прав и прав интеллектуальной собственности.

Цель данной статьи заключается в предоставлении общего руководства по вопросам авторских прав и интеллектуальной собственности в электронном пространстве. В статье дается краткий обзор авторских прав, изучаются конкретные случаи и текущее законодательство в попытке прояснить некоторые моменты, относящиеся к законному использованию информации, а также поставить те вопросы, которые могут помочь направить в нужное русло усилия тех, кто пытается решить данную проблему.

Предыстория вопроса

Защита авторских прав: содержание Закона. Закон об авторском и издательском праве появился в век печати, и его идеология берет начало из философских принципов капитализма и демократии. В начале восемнадцатого столетия, начиная со Статута королевы Анны 1710 года (который некоторыми считается первым законом об авторском праве), знание перестает быть прерогативой церкви и государства, и объявляется "предметом продажи на свободном рынке" (Беннет 1993, 87). Позднее, в восемнадцатом столетии, в конституцию США была внесена статья об авторском праве (статья 1, раздел 8, пункт 8), которая провозгласила, что основная задача авторского права - "способствовать прогрессу науки и полезных искусств". Целью данного закона не являлось предоставление автору публикации вечной монополии, но обеспечивало его или ее возможностью получения вознаграждения, денежного или любого другого, за свой труд, и в то же время обеспечить приток идей в интересах общества (Леман, 1995)

В начале своего существования закон об авторском праве было относительно легко соблюдать. Копирование представляло собой громоздкий процесс, вовлекающий огромное количество тяжелого и дорогого оборудования, за которым следовал процесс распространения копий через соответствующую инфраструктуру. Процесс печати был медленным, и контролировался владельцами оборудования - теми, кто становился издателями книг и другой печатной информации. Поэтому практически не существовало возможности для обычных граждан, у которых не было ни оборудования, ни технологии, для печати, распространения или даже продажи не узаконенных копий распечатанных материалов.

Изменяющиеся принципы и природа информации. В современном обществе производство и распространение информации изменилось радикально. В 1970-х годах широкое использование фотокопировальных аппаратов становится главной проблемой электронного века, широкая публика больше не нуждается в специальном оборудовании или технологиях печати для того, чтобы воспроизводить и распространять множество копий. Развитие технологий побудило правительство пересмотреть закон об авторском праве вместе с выполнением Акта об Авторском праве, в которым было указано, что является допустимым и недопустимым при использования материала, находящегося под защитой авторского права. Винкор (1994, 87) правильно заметил, что "наш подход к авторским правам был и в целом остается лишь серией ответных реакций на развитие новых технологий, а не естественным правом или любым другим принципом, защищающим плоды интеллектуального труда".

Так как процесс печати и использование фотокопировальных аппаратов дали возможность распространению информации в сети, электронная революция в издательстве столкнуться с фундаментальными изменениями в устоявшемся мнении о природе информации. Первое изменение относится к расширяющемуся доступу к информации. Беннет (1993, 88) отмечает все более обнадеживающие правозащитные аспекты цифровых технологий:

В определенном отношении современная электронная коммуникационная среда гораздо ближе к телефонной сети или среде телерадиовещания, чем к традиционной издательской среде. Новая электроннная среда дает беспрецедентные возможности по созданию и распространению информации отдельными, индивидуальными людьми. По этой причине, среда создает благоприятные условия для продвижения образовательных технологий и демократическому использованию знаний, что является конституционным основанием закона об авторских правах в США.

Второе изменение затрагивает сам процесс печати. Издательство становится в цифровой век более "демократичным": любой человек благодаря компьютеру может стать издателем, а через расширяющуюся электронную сеть его труды могут быть прочитаны тысячами людей. Так как компьютер играет все большую роль и дома, и на работе, технология по воспроизводству целиком и полностью находится в руках людей. Однако электронные технологии, которые демократизировали издательский процесс, несут в себе как достоинства, так и недостатки: одним из них является то, что все меньше людей стоят у истоков контроля над распространением знаний. Как следствие, нет четких стандартов того, что должно, а что не должно быть опубликовано, как нет и единой организационной системы для поддержки размещения информации. Один из критиков предложил следующее: "Пользователи не нуждаются в более или менее упорядоченной информации. Им нужно меньшее количество строго упорядоченной информации"(Дюрансо 1995, 85). Внутренняя организация и внешние условия - вот две недостающие опоры, которые политики называют национальной информационной инфраструктурой Без этих опор вся структура может рухнуть под собственной тяжестью.

Третий аспект изменения информационной природы касается его возрастающей изменчивости. В то время как печатное издание обладало своими отличительными параметрами, электронные технологии лишили его многих особенностей, свойственных "публикации". Когда электронное издание становится публикацией? Если над изданием ведется работа, можно ли его определить как публикацию или как фрагмент публикации? Как рассматривать черновой вариант электронной публикации, который может меняться ежедневно и даже ежечасно - получит ли он все преимущества защиты авторских прав в той же мере, что и любой индивидуальный труд (напечатанный или нет)?

В-четвертых, существует вопрос о праве собственности. Когда информация печаталась в книгах, нужно было потратить много времени и усилий, чтобы изменить авторский труд. Но сегодня нет соответствующего физического механизма, который бы помешал современному пользователю сначала загрузить какое-то произведение из Интернета, изменить его, а затем предъявить на него авторские права.

Каковы последствия этих изменений для организаторов дистанционного образования и других создателей и пользователей информации, в то время как традиционные методы контроля над использованием информации не действуют? В данной статье рассматриваются несколько специфических случаев, начиная с тех, что привели к реальным судебным искам за электронное распространение информации, и заканчивая обсуждением более гипотетических случаев, в которых изучаются вопросы по защите авторских прав и информационной целостности в электронной среде.

Копирайт: буква закона (примеры)

Текущее законодательство. Здесь приводятся несколько случаев, которые рассматривались в судах и были связаны с распространением материалов, находящихся под защитой авторских прав.

Дело 1. В 1993 году Playboy Enterprises, Inc. v. Frena, Федеральный суд решал дело пользователя, который сделал копии фотографий Playboy и разместил их на электронной доске объявления: суд признал его виновным в незаконном использовании материалов, которые находятся под защитой авторских прав. "Так как торговая марка Playboy использовалась при идентификации этих фото файлов, Суд признал, что были нарушены права торговой марки Playboy".(Бове 1995, 48).

Дело 2. В деле Sega Enterprises, Ltd. v. MAPHIA, суд постановил, что оператор, который разместил и сделал возможным доступ к видеоиграм Sega, также нарушил закон об авторском праве. (Тикл 1995, 400).

Дело 3. В 1994 году студент Дэвид ЛаМаккиа был обвинен Федеральным судом в том, что "используя компьютеры университета распространил более 1 миллиона пиратских копий через Интернет". Студент воспользовался двумя компьютерами MIT для того "чтобы разместить в Интернете копию коммерческих программ так, чтобы другие пользователи имели доступ к незаконным копиям" (Левис 1994). Адвокат студента Харви Силвергейт оправдывал действия подзащитного, утверждая, что его вина заключается только в технологическом доступе к средствам распространения, но он не несет ответственности за содержание, так как информация могла быть размещена другими пользователями. Доводы Силвергейта:

Должен ли AT&T нести ответственность за те разговоры преступников, которые используют их телефонные линии? ... Будет ли New York Times отвечать за сплетников, которые используют информацию, опубликованную в спортивной колонке? Конечно же, нет, Я не нахожу разницы, которую проводите вы, - между людьми, использующими газеты, телефонные линии или компьютерные системы (Левис 1994, A9).

Дело 4. В 1995 проходил процесс по делу между Церковью Саентологии и Арнольдо Лерма, пользователя, который опубликовал несколько секретных документов, принадлежащих Церкви и находящихся под защитой авторских прав, в новостях Интернета. Компьютер и диски, принадлежащие Лерма, были арестованы в ожидании решения по предполагаемому нарушению авторских прав. Его комментарии таковы:

Вам придется преодолеть много дорогостоящих препятствий, чтобы получить доступ к этому .... Это самый большой секрет, а теперь вы можете просто обратиться к секретарю суда и получить его по 50 центов за страницу. Интернет - это Первая Поправка из силикона (Афлен 1995, A 12).

Дело 5. В статье "Copycats on the Superhighway," Коулман (1995) описывает ситуацию, когда издатель, сам того не подозревая, нарушил авторские права. Pacific Hitech, издатель расположенный в Юте, загрузил большое количество литературы из Интернета. Работы, не помеченные как защищенные авторским правом, в основным были классикой литературы, расположенные на общедоступных доменах. После загрузки, издатель, оценив возможности для получения прибыли, скопировал работы на диски и начал продавать их широкой публике. Вообразите удивление издателя, когда оказалось, что кто-то воспользовался более чем 800 работами, опубликованными Всемирной Библиотекой в рамках проекта "Библиотека Будущего", удалил предупреждение о защите авторских прав и разместил их в Интернете. (Коулман 1995, 68). Pacific Hitech, издатель-нарушитель, был обязан "приостановить продажу копий, уничтожить диски, и передать все непроданные копии Всемирной Библиотеке для переработки или уничтожения". Защитник Библиотеки вынес следующее предупреждение:

Загрузка или использование материалов из Интернета может стать нарушением авторских прав, даже если работа размещена на общедоступном домене. В отличие от защиты торговой марки, закон об авторском праве не дает освобождения при непреднамеренном нарушении (Коулман 1995, 68-69)

Вопросы, относящиеся к определению ответственности для пользователей Интернета, владельцев информационных порталов, и провайдеров только сейчас начинают проясняться. Например, несколько законопроектов, ограничивающих ответственность провайдеров за нарушения в их сети, допущенные третьей стороной, дожидаются окончательного решения в Конгрессе (S.1146, H.R.3209. and H.R.2180).

Понятие законного использования. Все приведенные примеры демонстрируют, что закон об охране авторских и издательских прав является одним из наиболее спорных аспектов размещения информации в сети. Однако сейчас есть некоторые разъяснения по этому вопросу: Раздел 107 Закона об авторских правах 1976 года дает общее руководство по определению законного использования материалов, защищенных авторским правом, многие из его положения могут быть применены к цифровым материалам. Критерии, определенные в данном разделе, традиционно используются судами при решении дел, связанных с нарушением авторских прав. Вот четыре основных положения, определяющих законное использование материалов:

1. Цель использования (коммерческая или без получения прибыли);
2. Сущность работы;
3. Объем и значение использованного отрывка по отношению к целому;
4. Эффект, оказываемый на распространение произведения на потенциальном рынке.

Некоторые из этих критериев, достаточно туманных для века печати, становятся еще более расплывчатыми в век электронный. Данные критерии будут использованы в приведенных для примера ситуациях, в попытке определить границы нарушения авторских прав.

Пример 1. Джоанн Чопак, профессор, ведущий дистанционный курс Истории литературы в режиме on-line в большом исследовательском университете, хочет дать своим 30 студентам проанализировать несколько стихов неизвестного американского поэта для очередного занятия. Вместо того, чтобы просит студентов приобрести дорогостоящую антологию стихов (которая возможно им не понадобится на других занятиях), она размещает стихи для своего класса в WWW. Является ли позиция профессора Чопак правомерной в свете доктрины о законном использовании материалов?

Применяя критерии, описанные в разделе 107, можно установить следующее:

1. Использование в некоммерческих образовательных целях.
2. Материал под защитой авторских прав является литературным трудом.
3. Стихи размещены полностью.
4. Следствием подобного использования будет то, что студенты профессора Чопак не приобретут антологию у издателя, который ее выпускает, так как имеют доступ к стихам на сайте. Таким образом, расположенные на сайте стихи могут потенциально привести к тому, что не только тридцать студентов профессора Чопак, изучающие историю литературы, не приобретут антологию, но и сотни, даже тысячи других людей, которые могут ознакомиться со стихами на сайте.

Совершенно очевидно, что подобное использование, не ставящее целью получение какой-то финансовой выгоды, нарушило два первичных аспекта законного использования: профессор воспользовалась несколькими стихами как цельными произведениями (любое стихотворение определяется как цельное литературное произведение), решение профессора лишило возможности образовательное издательство получить прибыль от использования произведений.

Пример 2. Джон, служащий небольшого университета, получил задание от директора по маркетингу разместить на сайте информацию о его департаменте дистанционного образования. Друзья Джона убедили его, можно легко создать новую Web-страницу, используя браузер для просмотра любого понравившегося ему документа и затем его копирования, если нет пометки о защите авторских прав. В течение нескольких дней Джон просматривает Web-ресурсы, копирует и загружает информацию, которую он видит на домашних страницах других людей. Он не копирует информацию, защищенную авторскими правами, и считает, что действует на законных основаниях. Особенную гордость он испытывает за сложную символику, которую он позаимствовал на одной из страниц на каком-то сайте. Закончив копирование, Джон получает вполне привлекательную страницу для отдела, в котором работает, затратив минимум усилий и финансовых средств своего университета. Нарушил ли Джон доктрину о законном использовании информации? Вот некоторые из его доводов против этого:

1. Работа была выполнена для учебного отдела, в котором работает Джон.
2. Все работы, которые он использовал, были созданы другими пользователями сети. Ни одна из этих работ не содержала пометки о защите авторских прав, поэтому Джон был уверен, что они доступны для общего пользования.
3. Общая доля личных страниц, которые он скопировал - здесь фото, там символика - не превышала 10%, что соответствует правилам пользования материалами.
4. Ни на одной из домашних страниц, которые использовал Джон, не содержалось упоминания об оплате за просмотр или использование информации, которая была там размещена.

Каковы проблемы, связанные с соблюдением авторских прав, которые Джон не предусмотрел, создавая свой совершенную Web-страницу?

• В соответствии с изменениями Закона об авторских правах 1989, публикации не обязательно должны содержать пометку о защите авторских прав, таким образом, любое опубликованное издание защищено законом (даже те, что еще не напечатаны), вне зависимости от того, имеет ли оно пометку о защите или нет.
• Работодатель Джона, университет, мог получить денежную выгоду от своего присутствия на странице, которая была создана Джоном: таким образом, его отдел мог получить выгоду от издания, опубликованного и принадлежащего другим частным лицам без их согласия. Создатели данного материала не получили справедливой доли от прибыли, полученной благодаря их работе.
• И хотя количество информации, скопированной Джоном, было незначительным, не существует твердого 10% правила при законном использовании информации. Три критерия "возникновения копирайта", по определению суда, определяются как "оригинальность, элемент творчества и фиксация публикации". (Леман, 1995). Информация, скопированная Джоном из каждой страницы, незначительна, но любая из этих порций, особенно оригинальная, может нести в себе заряд идентичности, дизайна или содержания той страницы, из которой она была скопирована. Джон, сам того не желая, нарушил закон об авторском праве.

В описанных выше случаях недостаток информации о законе может превратить профессора и простого служащего в непреднамеренных нарушителей законов. В обоих случаях, так как потенциальное нарушение закона произошло во время работы, выполняемой работником, нанятым университетом, работодатели также несут ответственность, если нарушение все-таки произошло: "Копирайт на работу, выполненную работником в рамках должностных обязанностей, принадлежит работодателю" (Леман, 1995). Во всех случаях, и работодатели, и работники должны с осторожностью как копировать, так и размещать информацию в Интернете.

Вопросы, которые необходимо задать, а проблемы - рассмотреть

Вот некоторые из вопросов, которые могут помочь дистанционному образованию при решении многих проблем, связанных с авторскими правами, Интернетом и дистанционным обучением. Данные вопросы могут быть разделены на несколько категорий: разработка, стратегия учреждения по вопросам авторских прав и интеллектуальной собственности, компьютерные программы и лицензирование, общие проблемы соблюдения авторских прав, и другие вопросы (включая вопросы этики и развития преподавательского состава).

Разработка курса: безопасность. Станет ли организация нанимать специалиста, который гарантирует, что содержание курса составлено без использования плагиата, и все вопросы с соблюдением авторских прав решаются адекватно?

Многие люди просто не информированы обо всех запутанных деталях авторского права и непреднамеренно используют материалы, не оформляя сноски или не описывая источник должным образом. Например, в отделе дистанционного образования Университета Пенсильвании в обязанности разработчиков должностных инструкций входит перечисление всех правил, относящихся к авторскому праву, до разработки курса. Иногда разработчики курса сталкиваются с неопределенными моментами авторских прав по материалам курса. В таких случаях, разработчик должен вернуть материал преподавателю факультета до выяснения источника и получения надлежащего разрешения, либо преподаватель должен перефразировать данные разделы, суммируя только ключевые положения цитируемой работы.

Контролирует ли кто-то в организации получение разрешений на тиражирование копий или доступ студентов к материалам? Это может показаться удивительным, но разрешения для наиболее популярных курсов должны обновляться чаще, чем это предписано в соответствии с законом. Пересмотренный курс может рассматриваться как "новый", для его использования должны быть обновлены разрешения. Информация для документирования подразумевает название и автора работы, дату авторства, дату обновления, условия обновления, а также всех лиц, имевших отношение к созданию материала, если этого хочет издатель.

Стратегия учебного заведения по защите авторских прав и интеллектуальной собственности. Располагается ли пометка о защите авторских прав на все материалы, обозначая их принадлежность подразделению или университету?Многие пользователи ошибочно полагают (особенно в отношении Интернет- ресурсов), что без соответствующей пометки о защите авторских прав издание не защищено законом. Поэтому данный знак должен быть на все издания для внесения ясности. Типичным является: "Copyright © год, институт."

Если материалы курса были разработаны при участии внешних грантов или финансирования? В таком случае должны быть проверены вопросы наличия у университета авторского права или интеллектуальной собственности относительно определенного гранта или организации финансирования. Обладает ли университет подобным правом на результат труда? Обладает ли организация, профинансировавшая его, правом собственности? Ограничивают ли условия получения гранта использование, продажу или распространение того содержания, которое было разработано? В случае неуверенности или неясности служащий организации, предоставляющий грант или спонсорскую поддержку, должен быть заранее проконсультирован обо всех определенных условиях предоставления гранта или финансирования.

Во избежание недоразумений, все ли детали, касающиеся авторских прав для дистанционных материалов, написаны понятным языком для специалистов по содержанию (и разработчиков)? На развитие и организацию дистанционных ресурсов, основанных на технологиях, тратятся значительные суммы. По этой причине многие материалы, авторские права на которые принадлежат университетам, разрабатываются в дальнейшем в этом формате. Например, авторские права на материалы дистанционного обучения принадлежат университету, в частности, Университету Пенсильвании. Разработчики курса с самого начала подписывают контракт, в котором указано, что курсы, которые они разрабатывают, будут принадлежать университету (авторское право регистрируется Библиотекой Конгресса). Соглашение об авторском праве определяет тот процент материала, который может использоваться автором по его усмотрению, а также истечение срока на право собственности. Подобные соглашения регулируют размер вознаграждения и порядок оплаты расходов. Тактические инструкции необходимо тщательно изучать.

Смешивает ли университет Интернет-курсы с категорией компьютерных программ и программных разработок? В таком случае в стратегии университета должно быть определено, что этот вид материала принадлежит университету (в отличие от "публикаций", таких как статьи и учебники). Или может оказаться, что университет не определил авторство и право интеллектуальной собственности на Интернет материалы. Однако для служащих, занимающихся разработкой дистанционных курсов необходимо понять юридические тонкости, связанные с правом собственности на эти материалы. Например, если разработчик использует для создания Wed-сайта свои личные фотографии, снятые им в свободное время. Регулируется ли это законом? Либо он должен запрашивать письменное разрешение на использование этих материалов, сохраняя таким образом индивидуальное право собственности на них? Если позиция учреждения по всем этим вопросам четко не определена, она требует немедленного рассмотрения. Необходимо проконсультироваться с юристом, специализирующемся на авторском праве, или посетить соответствующие семинары.

Программные продукты и лицензирование. Могут ли материалы, находящиеся под защитой закон об авторском праве (в том числе программные) распространятся по всему миру? В этом случае в разрешениях всех видов необходимо четко указывать, что материалы предназначаются для международного использования. Иногда издатели пользуются разными расценками правилами для распространения материалов внутри страны, в отличие от тех, которые распространяются по всему миру. Именно Wed-материалы доступны международной аудитории. Если программные продукты распространятся вместе с курсом, - необходимо удостовериться, что все вопросы, связанные с лицензированием решены. Например, производители программного обеспечения спрашивают покупателей за рубежом о том, приобрели ли они защищенные авторскими правами версию программного продукта, чтобы предотвратить копирование этого продукта и распространение на черном рынке. Лицензированная продукция стоит намного дороже и не так доступна, как пиратские версии, поэтому все эти моменты должны быть разъяснены студентам во время зачисления. Другой возможностью является требование для студентов самостоятельно приобрести программные продукты, используя ту информацию, которая предоставляется им во время регистрации. В любом случае, данное время должно быть включено в план таким образом, чтобы студент имел достаточно времени для заказа, покупки, установки и выявления неисправностей в программе до начала курса.

Были ли исследованы все юридические тонкости ( авторское право, лицензирование) относительно Интернет-ресурсов доступных студентам дистанционного образования в партнерстве с библиотекой университета?Один из основных вопросов, обсуждаемых в последнее время в связи с авторскими правами, -вопрос использования on-line ресурсов для обучения во время занятий по месту жительства. И хотя энтузиазма в данном вопросе много, многие проблемы остаются нерешенными и активно обсуждаются библиотеками и владельцами авторских прав. Возникают дополнительные вопросы: если библиотека размещает документы на сервере, какие процедуры должны быть выполнены, и как будет регулироваться использование и стоимость для пользователя? Подобные проблемы могут также вызвать немалую головную боль. Многие из подобных систем защищены экранами доменов и Интернет-протоколов, в силу чего эти ресурсы будут недоступны для студентов дистанционного образования без идентификации пользователя. Данные проблемы необходимо вместе исследовать библиотекам нескольких учреждений, а также изучить, как изменить подобные процедуры наилучшим образом, для удовлетворения потребностей студентов.

Общие вопросы соблюдения авторских прав.Предоставляют ли специалисты по содержанию статьи или разделы учебников, которые они написали, указывая, что эти материалы могут использоваться всеми совершенно свободно с разрешения авторов (т. е. их самих)? Во многих случаях, если статья или книга были напечатаны, авторское право на это издание контролируется, принадлежит и защищается издателем, а не автором. Зачастую преподаватели, которые пишут статьи и учебники, продают свои авторские права на них издателю, с которым может быть подписано соглашение об ограничении возможности свободного распространения данного издания самим автором. В большинстве контрактов четко обозначена дата, когда данное право возвращается автору. Самой безопасной политикой в данном вопросе будет получение разрешения, а не автоматическое использование данного пункта.

Является ли "использование в образовательных целях" при дистанционном образовании или по месту жительства приоритетным условием, определяющим "законное использование"? Нет оснований предполагать, что издания, защищенные авторским правом, могут использоваться в курсах, только по причине того, что это делается для образовательных целей. Образовательные издания зарабатывают тем, что общественность приобретает их книги и подписывается на журналы. Нарушение прав издателя является серьезным проступком, вне зависимости от того, произошло это в сфере образования или бизнеса. Дистанционное образование, в большей степени, чем другие его виды, создает благоприятную почву для нарушений. Так как дистанционное образование полностью основывается на ресурсах, подготовленных разработчиками курса, совершенствование может растянуться на недели, месяцы и даже годы подготовки материала. Созданные однажды, эти материалы могут просуществовать несколько лет (во многих программах курс преподается до тех пор, пока не появиться новый учебник, что делает ранее использовавшуюся версию устаревшей). Если выбрать самый безопасный и консервативный путь из всех возможных, эти аспекты разработки курсов дистанционного обучения находятся далеко за рамками реальности "законного использования", хотя некоторые из законопроектов пытаются решить проблемы, связанные с цифровой передачей дистанционного материла (см. Например, раздел 5, H.R.3048). Время на получение разрешения должно быть заложено в планировании курса. В этом случае необходима консультация со специалистом, при неясности условий, или невозможности установить издателя или получить разрешение данный источник не должен использоваться. В общих чертах рекомендация такова (также весьма консервативная): лучше придерживаться принципа безопасности, чем потом сожалеть. Нужно получить разрешение для "законного использования", чтобы законность использования не вызывала сомнений. При наличии сомнений, консультируйтесь у экспертов: рамки законного использования информации всегда могут быть практически определены адвокатами.

Другие альтернативы. Если в получение разрешения было отказано, или запрошена плата за использование, что считается запрещенным законом? Преподаватель может суммировать ключевые моменты и воспользоваться соответствующими цитатами. Если цитируемый материал представляет важность, студенты могут приобрести копию книги или отпечатать статью, если это возможно.

Предоставляются ли студентам через Интернет действительно самые доступные по цене и качеству образовательные ресурсы? В погоне за самым быстрым, эффективным и прибыльным способом использования Интернета, многие преподаватели дистанционно образования убеждены, что самый лучший способ передачи дистанционного курса - это глобальная компьютерная сеть. Многие преподаватели также не сомневаются в том, что их учебные курсы могут стать намного дешевле и доступнее, если будут размещены для студентов на Wed-странице, а не в печатном варианте. Это не всегда соответствует истине, и на деле многие издатели с неохотой размещают защищенные материалы в электронном пространстве, даже если, на первый взгляд, это безопасное пространство, защищенное паролем. Более того, данный подход порождает новые проблемы. Первая из которых - это реальный доступ. Многие из студентов до сих пор не имеют доступа к Интернету, а те, что имеют выход в Интернет на работе, могут быть ограничены в доступе или возможности распечатать материал. Эффективно ли просить студентов распечатывать объемные документы (потому что мы все знаем, что никто не читает длинные тексты на экране, и студентам придется постоянно распечатывать материалы)? Более того, никто не может гарантировать, что студенты, занимающиеся по месту жительства, также имеют неограниченный доступ к компьютеру и принтеру. Возможно также, что включение сканированных материалов, защищенных авторским правом, не самый эффективный путь обучения. Размещая эти материалы на сайте, преподаватель перелагает ответственность за решение по распечатыванию материалов на студента, что, в конечном счете, может и не обеспечить ему получение наиболее эффективного курса обучения.

Если специалист по содержанию предлагает использовать чрезмерное количество заимствованных фрагментов, которые требуют получения разрешения, не принимая во внимание, как это может повлиять на время разработки курса и на его конечную стоимость для потребителя? Если стоимость разрешения на воспроизведение учреждение включает в стоимость курса, перелагая расчеты на студентов, цена курса может оказаться впечатляющей. При этом простое доведение до сведения разработчика, что включение всех спорных фрагментов приводит к повышению стоимости курса для студента и увеличивает время на получение разрешения, может оказаться достаточным, чтобы он или она сократили список разрешений на воспроизведение. Необходимо предложить преподавателю выбирать только ключевые фрагменты для включения в пособие, оставляя остальные как "дополнительные" или "рекомендованные" в приложении к курсу.

Требует ли от студента изучение курса обращения к текущим изданиям или специализированным журналам? Вместо того, чтобы запрашивать разрешение на перепечатывание издания или вместо размещения его на Wed-странице, может оказаться более полезным попросить студентов подписаться на определенный журнал на время изучения курса. Некоторые газеты, журналы и издания охотно оформляют подписку для студентов по более низкой стоимости, зная, что эти издания используются для образовательных целей.

Если на Wed-сайте размещается еще одно средство альтернативного обучения - например фильм или видео? Нормы закона об авторском праве могут отличаться для разных носителей. В попытках получить разрешение на возможность включить знаменитый фильм "Bikini Atoll", записанный на диске, мы обнаружили много неясных моментов в законе об авторских правах на видео и фильмы: необходимо было выяснить, кому принадлежит право собственности -общественному телевидению, федеральному правительству, автору, выяснить, работал ли автор в то время на правительство или фильм был снят другой компанией по заказу. Мы также выяснили, что даже если музыкальное произведение было написано в давние времена и как бы принадлежит всему обществу, единичное исполнение данного произведения какой-либо группой уже защищается авторским правом. Исследование и разъяснение всех этих вопросов может быть длительным и замедлить разработку или усовершенствование курса. К тому же все эти моменты имеют и практический аспект: размещая подобные источники на сайте, мы повышаем технологическую планку для студента. Вместо использования обычного браузера, ему придется разместить и установить несколько вспомогательных устройств. Кто окажет техническую помощь и поддержку тем студентам, которые не знакомы с этим процессом? И оправдает ли себя такая установка с точки зрения финансовых затрат? Не лучше ли будет просто попросить студента пойти в ближайший прокат и взять там видео для просмотра?

Если было решено, вопреки всем советам, использовать то издание, владелец которого был не установлен, а разрешение на воспроизведение не было получено? Все эти попытки должны быть документально оформлены, и все доказательства (возвращенные конверты, письма) на случай возникновения вопросов должны быть приложены к делу.

Иные аспекты: Этическое соответствие и подготовка преподавателей. Соблюдаются ли все юридические и этические аспекты, связанные, например, с использованием работ студентов или их участием в исследовательских проектах (в качестве исследователей или исследуемых объектов)? Для использования удачных студенческих проектов в текущем и последующем издании курса, должно быть получено разрешение студентов на воспроизведение их работ. Если преподаватели, ведущие обучение, планируют использовать студенческие работы, истории или даже анекдоты, заимствованные у студентов, в любом исследовании или публичной презентации, для этого нужно получить разрешение специального департамента университета, который занимается решением этических вопросов. Студентам нужно подписать специальное соглашение, как и всем участникам исследования.

Должно ли учреждение дистанционного образования устраивать дискуссии для обсуждения этических проблем и юридических аспектов, связанных с авторским правом и текущим законодательством, наравне с вопросами технологии обучения и педагогики? Одним из самых важным шагов является обучение всех сторон, вовлеченных в этот процесс, начиная от разработчиков курса до художников-оформителей, преподавателей, редакторов, администраторов и всех остальных, вопросам соблюдения авторских прав. Одним из самых эффективных способов обучения является дискуссия в большой аудитории, в которой участники - например, группа специалистов - приглашены для обсуждения насущных проблем. Авторское право обсуждается в учебных заведениях, и специалисты с весомым опытом в этом вопросе, такие как юрист университета, ведущие преподаватели, известные технологическими нововведениями, библиотекарь, несколько администраторов, а также представители издательских кругов - могут провести живую дискуссию по этому вопросу.

Выводы

Данная статья началась с обсуждения проблемы соблюдения авторского права в электронных изданиях, исследования всех возможностей и рисков использования Интернета. Она может быть закончена следующими краткими выводами. Интернет является той потенциальной силой, которая может привнести много изменений в наше общество, эти возможности должны оцениваться трезво, с большой долей реализма. По мере движения к мировой экономике, основанной на информации, есть одна опасность - вся информация, размещенная в сети, представляет ценность только в своей целостности. Во многих электронных изданиях эта целостность напрямую связана с контролем, правом собственности и ее воспроизведением. Одной из хороших новостей можно считать то, что все мы можем стать творцами и потребителями информации; внести свой клад в развитие Интернета. Это громадные возможности, сопровождаемые большой ответственностью.

Мы должны помнить, что изначальной целью закона об авторских правах было не препятствовать использованию информации, а направить ее поток в интересах общества. Для реализации этого принципа мы должны выполнять наши обязательства по отношению, как к творцам, так и потребителям информации, и зачастую нам приходиться играть обе роли одновременно. И хотя электронное пространство создает новые проблемы для закона об авторских правах, многие из них могут быть решены путем доведения до сведения и сознания общественности различных тонкостей использования информации. Многие из тех, кто нарушают этот закон, делают это из невежества. Как ответственные пользователи Интернета, мы должны обучать самих себя и других в духе выполнения данного закона, который в конечном счете основывается на взаимном уважении к создателям и потребителям, а также уважения к ценности самой информации как общественно блага.

Примечание

¹ Автор хочет сделать следующее заявление: Я не являюсь дипломированным юристом и не считаю себя специалистом по авторскому праву. Советы, данные в этой статье, основываются на десятилетнем опыте по разработкам курсов в Университете Пенсильвании. Значительная доля времени уделялась получению разрешения и решению вопросов, связанных с соблюдением авторских прав и интеллектуальной собственности в рамках стратегии университета по данному вопросу. Подход, предложенный в данной статье, является весьма консервативным, по сравнению с более либеральной позицией "законного использования" информации. Если у вас есть специфические вопросы по авторскому праву, вам необходимо проконсультироваться с юристом, отделом по авторским правам, и/или службой соблюдения данных прав.

Ссылки

Allen. M. 1995. Dissidents use computer network to rile scientology. The New York Times, 14 August, A12.

Bennett. S. 1993. Copyright and innovation in electronic publishing: A commentary. The Journal of Academic Librarianship 19 (2): 87-91.

Bovet, S. F. 1995. Legal issues in cyberspace. Public Relations Journal, May, 48.

Coleman, R. 1995. Copycats on the Superhighway. ABA Journal 81:68-71.
Duranceau. E. F., ed. 1995. The economics of electronic publishing. Serials Review 21 (1): 77-90.

Lehman, B., Committee Chair. 1995. Intellectual property and the national information infrastructure. The report of the working group on intellectual property rights. Information Infrastructure Task Force, September.

Lewis. P. H. 1994. Student accused of running network for pirated software. The New York Times, 9 April. Al.

Tickle, K. 1995. The vicarious liability of electronic bulletin board operators for the copyright infringement occurring on their bulletin boards. Iowa Law Review 80 (2): 391-418.

Wincor, R. 1994. Unrest on the frontiers of copyright. Communications and the Law 16 (3): 83-89.